JSGC-SZ-2025028禹州市住房和城乡建设局花园路道路及排水工程(连洛大道-绿城路)（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1.项目名称：禹州市住房和城乡建设局花园路道路及排水工程(连洛大道-绿城路)
2.项目编号：JSGC-SZ-2025028
3.招标范围：招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件（如有）范围内的所有工程内容
4.招标控制价：3688362.45元
5.质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
6.计划工期：120日历天
7.评标办法：综合评标法
8.资格审查方式：资格后审
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2025年5月30日至2025年6月20日在《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，于投标截止时间前成功上传投标文件的投标单位共5家。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | |||
招标代理机构名称 | 河南省中安民诚工程咨询有限公司 | ||
项目名称 | 禹州市住房和城乡建设局花园路道路及排水工程(连洛大道-绿城路) | ||
开标时间 | 2025年6月20日8时30分 | 开标地点 | 禹州市公共资源交易中心开标2室 |
评标时间 | 2025年6月20日10时40分 | 评标地点 | 禹州市公共资源交易中心评标2室 |
二、开标记录
投标单位 | 投标报价（元） | 工期 | 投标质量等级 | 项目经理 | 技术负责人 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南纳普建设工程有限公司 | 3499261.53 | 120日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 李洋洋 豫2412021202307990 | 任坤涛 中级 | 无 |
河南中达翔建设工程有限公司 | 3609959.38 | 120日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 李想 豫241181940889 | 缪飞燕 中级 | 无 |
河南盛园通建设工程有限公司 | 3555561.49
| 120日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 向正利 豫241060909412 | 孙军帅 中级 | 无 |
河南沙迈建设工程有限公司 | 3644102.45 | 120日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 刘娟 豫241131336773 | 王红霞 中级 | 无 |
河南驺晟建设有限公司 | 3570836.35 | 120日历天 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 丁梁 豫241151578192 | 裴洋平 中级 | 无 |
招标控制价（元） | 3688362.45 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
目标工期 | 120日历天 | |||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标办法 | 详见招标文件 |
四、评审情况
(一）初步评审：5家投标人中河南中达翔建设工程有限公司、河南盛园通建设工程有限公司和河南沙迈建设工程有限公司CPU序列号相同，其他投标人电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序列号、硬盘序列号等）均不相同，可以进行下一步评审。
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南纳普建设工程有限公司 |
2 | 河南中达翔建设工程有限公司 |
3 | 河南盛园通建设工程有限公司 |
4 | 河南沙迈建设工程有限公司 |
5 | 河南驺晟建设有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审（详见评标委员会成员技术标、商务标、综合标评分表格）
企业得分 | 河南纳普建设工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 17.5 | 35.804 | 27.0 | 80.304 |
评委2 | 17.6 | 35.804 | 27.0 | 80.404 |
评委3 | 18.1 | 35.804 | 27.0 | 80.904 |
评委4 | 14.9 | 35.804 | 27.0 | 77.704 |
评委5 | 17.7 | 35.804 | 27.0 | 80.504 |
最终得分 | 79.964 | |||
企业得分 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 13.1 | 38.749 | 24.84 | 76.689 |
评委2 | 15.3 | 38.749 | 24.84 | 78.889 |
评委3 | 15.0 | 38.749 | 24.84 | 78.589 |
评委4 | 14.5 | 38.749 | 24.84 | 78.089 |
评委5 | 16.1 | 38.749 | 24.84 | 79.689 |
最终得分 | 78.389 | |||
企业得分 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 11.6 | 30.429 | 26.0 | 68.029 |
评委2 | 14.6 | 30.429 | 26.0 | 71.029 |
评委3 | 13.5 | 30.429 | 26.0 | 69.929 |
评委4 | 13.8 | 30.429 | 26.0 | 70.229 |
评委5 | 15.9 | 30.429 | 26.0 | 72.329 |
最终得分 | 70.309 | |||
企业得分 | 河南驺晟建设有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 12.7 | 37.376 | 18.0 | 68.076 |
评委2 | 16.2 | 37.376 | 18.0 | 71.576 |
评委3 | 15.6 | 37.376 | 18.0 | 70.976 |
评委4 | 14.3 | 37.376 | 18.0 | 69.676 |
评委5 | 14.5 | 37.376 | 18.0 | 69.876 |
最终得分 | 70.036 | |||
企业得分 | 河南沙迈建设工程有限公司 | |||
评委 | 技术标评审（20.0分） | 商务标评审（50.0分） | 综合标评审（30.0分） | 合计 |
评委1 | 12.7 | 30.325 | 5.0 | 48.025 |
评委2 | 13.5 | 30.325 | 5.0 | 48.825 |
评委3 | 14.3 | 30.325 | 5.0 | 49.625 |
评委4 | 14.0 | 30.325 | 5.0 | 49.325 |
评委5 | 14.5 | 30.325 | 5.0 | 49.825 |
最终得分 | 49.125 | |||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | 河南纳普建设工程有限公司 | 79.964 | 1 |
2 | 河南盛园通建设工程有限公司 | 78.389 | 2 |
3 | 河南中达翔建设工程有限公司 | 70.309 | 3 |
4 | 河南驺晟建设有限公司 | 70.036 | 4 |
5 | 河南沙迈建设工程有限公司 | 49.125 | 5 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一中标候选人 | 河南纳普建设工程有限公司 | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.8 | 1.8 | 1.8 | 1.4 | 1.5 |
质量管理体系与措施（1.5） | 1.4 | 1.3 | 1.4 | 1.2 | 1.3 | |
安全管理体系与措施（1.5） | 1.4 | 1.2 | 1.4 | 0.9 | 1.5 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 0.7 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 0.8 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.9 | 0.7 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） | 1.3 | 1.5 | 1.4 | 1.2 | 1.5 | |
施工进度表与网络计划图（1.0） | 0.8 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 0.7 | 0.8 | 0.5 | 0.8 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 3.6 | 3.6 | 3.8 | 2.8 | 3.0 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 3.3 | 3.2 | 3.3 | 2.8 | 3.5 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 0.8 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | |
风险管理措施（1.0） | 0.7 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | |
商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 27.404 | 27.404 | 27.404 | 27.404 | 27.404 |
分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | |
投标报价材料单价（5.0） | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 | 2.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
企业信用（15.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 79.964 | |||||
第二中标候选人 | 河南盛园通建设工程有限公司 | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.5 | 1.5 | 1.3 | 1.4 | 1.2 |
质量管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | |
安全管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.1 | 1.3 | 0.9 | 1.3 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） | 0.7 | 1.5 | 1.1 | 1.2 | 1.5 | |
施工进度表与网络计划图（1.0） | 0.8 | 0.6 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 0.6 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 2.4 | 3.2 | 3.0 | 2.8 | 2.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 2.5 | 2.7 | 3.0 | 2.5 | 3.5 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
风险管理措施（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.7 | 0.8 | 0.6 | |
商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 29.211 | 29.211 | 29.211 | 29.211 | 29.211 |
分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 1.538 | 1.538 | 1.538 | 1.538 | 1.538 | |
投标报价材料单价（5.0） | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | 3.0 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 7.84 | 7.84 | 7.84 | 7.84 | 7.84 | |
企业信用（15.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 78.389 | |||||
第三中标候选人 | 河南中达翔建设工程有限公司 | |||||
评标委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | |
技术标评审（20.0分） | 主要施工方案与技术措施（2.0） | 1.2 | 1.6 | 1.3 | 1.2 | 1.3 |
质量管理体系与措施（1.5） | 1.0 | 1.0 | 1.1 | 1.0 | 1.0 | |
安全管理体系与措施（1.5） | 0.8 | 1.0 | 1.2 | 0.9 | 1.2 | |
文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 0.7 | |
工期保证措施（1.0） | 1.0 | 0.8 | 0.7 | 0.7 | 1.0 | |
拟投入资源配备计划（1.5） | 0.7 | 1.5 | 1.1 | 1.2 | 1.5 | |
施工进度表与网络计划图（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | |
施工总平面图布置（1.0） | 0.5 | 0.7 | 0.6 | 0.7 | 1.0 | |
建造方式的创新应用实施方案（4.0） | 2.4 | 2.8 | 2.8 | 2.8 | 2.5 | |
采用新工艺、新技术、新设备、新材料、BIM等的程度（3.5） | 2.0 | 2.6 | 2.4 | 2.5 | 3.5 | |
施工现场实施信息化监控和数据处理（1.0） | 0.5 | 0.6 | 0.6 | 0.7 | 0.6 | |
风险管理措施（1.0） | 0.5 | 0.6 | 0.5 | 0.7 | 0.6 | |
商务标评审（50.0分） | 投标报价评审（30.0） | 26.202 | 26.202 | 26.202 | 26.202 | 26.202 |
分部分项工程量清单项目综合单价（10.0） | 1.077 | 1.077 | 1.077 | 1.077 | 1.077 | |
投标报价材料单价（5.0） | 3.15 | 3.15 | 3.15 | 3.15 | 3.15 | |
措施项目费（不含安全文明施工措施费）（5.0） | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | |
综合标评审（30.0分） | 企业业绩（2.0） | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 |
企业既往项目人员在岗情况（8.0） | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | 8.0 | |
企业信用（15.0） | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | 12.0 | |
拟派项目经理信用（5.0） | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | 5.0 | |
最终得分 | 70.309 | |||||
七、推荐的中标候选人情况
（一）推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人：河南纳普建设工程有限公司
企业注册地址：禹州市张得镇三峰路1号
统一社会信用代码：91411700MA9LN5W64H
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：3499261.53元 大写：叁佰肆拾玖万玖仟贰佰陆拾壹元伍角叁分
工期：120 日历天 投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李洋洋 证书名称、编号：二级注册建造师、豫2412021202307990
投标文件中填报的单位业绩项目名称：1、禹州市住房和城乡建设局文家拐、白家门街等六条背街小巷提升改造工程；2、禹神快速通道至东门及厂区内道路建设项目。
第二中标候选人：河南盛园通建设工程有限公司
企业注册地址：林州市任村镇红旗渠路 27 号
统一社会信用代码：91411000MA44CWYD3D
企业性质：有限责任公司（自然人投资或控股）
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：3555561.49元 大写：叁佰伍拾伍万伍仟伍佰陆拾壹元肆角玖分
工期：120 日历天 投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：向正利 证书名称、编号：二级注册建造师、豫241060909412
投标文件中填报的单位业绩项目名称：无
第三中标候选人：河南中达翔建设工程有限公司
企业注册地址：河南省安阳市林州市桂林镇行政街 1 号
统一社会信用代码：91410581MA474C4N9K
企业性质：有限责任公司(自然人独资)
企业资质等级：市政公用工程施工总承包贰级
投标报价：3609959.38元 大写：叁佰陆拾万零玖仟玖佰伍拾玖元叁角捌分
工期：120 日历天 投标质量：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：李想 证书名称、编号：二级注册建造师、豫241181940889
投标文件中填报的单位业绩项目名称：温县黄河街道综合养老服务中心附属工程项目(一标段)
八、投标人根据评标委员会要求进行的澄清、说明或者补正：无
九、公示期：2025年06月23日至2025年06月26日
十、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式：
招标人：禹州市住房和城乡建设局
地 址：禹州市行政南路76号
联系人：赵女士
联系电话：0374-8113131
招标代理机构：河南省中安民诚工程咨询有限公司
地址：郑州市金水科教园区牛顿国际B座7楼
联系人：王先生、刘先生
联系电话：0371-67177749 17737160790
监督单位：禹州市住房和城乡建设局建筑管理股
联系电话：0374-8113113
十二、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议，公示期内可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）质疑（异议）。
2025年06月23日